談政教分離有感－tsan0717的部落格

社會上有些人認為政教應該是分離的，在這個自己抓取的標準之下，批評某些佛教團體公開支持特定的候選人，是不正當的行為，而抱持著負面的評價，甚至認為信徒受宗教領袖的影響，非常可憐。

我不能認同這種觀點，那些公開上檯面表達意見的宗教領袖，只是不加矯飾，不加遮掩地陳述了自己真實的想法而已，是一種誠實的行為，沒有什麼好奇怪，也沒有什麼可以非難的，更沒有必要去大加撻伐。要知道尊重別人表達意見的自由，是追求民主的根本基礎，如果我們自認有批評別人的自由，那麼被批評的人為什麼沒有表達他本身觀點的自由?

"政教分離"是某些人主張的理想，不是放諸四海皆準的準繩。如果說違背某些人提出的"政教分離"的理想，就是錯的，那麼對於梵締岡，西藏這些政教合一的典型，又該如何評價 ?誰能說梵締岡不好 ?誰能說政教分離以後共產黨統治下的西藏，比政教合一的時期好 ?對大部分回教國家來說，普遍還是存在著政教合一的狀態。

這幾年我旅遊歐亞非各地，參觀過的著名古蹟，都是國君利用宗教統治國家，政教合一的鐵證。佛教傳到中國以後，很多朝代也有佛教的國師，歷史上政教合一是人類文明文化發展的重要歷程，政教分離才是後來近一兩百年來民主時期發展出來的新想法，提出這些想法的人，有些是為了政治因素，有些是為了宗教因素。

再說，每一次的選舉，基督教、佛教等宗教團體真的沒有介入嗎?就我的了解，某些宗教團體會要求派下的信徒要誦經回向給特定的侯選人當選。政教真的分離了嗎 ?別騙自己了。有些佛教徒檯面上講不介入，又是真的不介入嗎 ?差別是有人公開上檯面做，有人不公開地在檯面下做，都是常態。

佛教經典中，世尊也常常對聽法的國君大臣講授治國之法，安邦定國的國君藉推動宗教信仰來治理國家，也是經典中常見的例子，這樣到底算是贊成政教合一呢 ? 還是贊成政教分離 ?

從修行上來說，要管的是自己的行為，而不是去約束別人的行為，強把自己的標準加在別人的身上，加以批評論斷是非，也不見得是好的典範。想一想長老教會推動台獨，已經有幾十年的歷史了，好像也從來沒有什麼人有過意見，或者批評他們的作法有什麼不對 ?對基督教既然如此，為什麼對佛教的團體就要採取完全不同的雙重標準呢?

只要沒成佛，大家都是人，佛教的團體跟任何一個團體一樣，都有表達自己意見的權利，這個權利是憲法賦予的，跟他信什麼宗教沒有關係，如果每一個人都可以支持自己喜歡的候選人，為什麼因為是佛教的領袖，就不可以? 就要剝奪他的基本人權 ? 就說他做了壞的示範 ?至於佛教意見領袖，能影響多少人，是他自己業力的招感，受影響的人只有因緣的問題，沒有什麼可憐不可憐的問題。